Aronson og Mills eksperimentet: Begrundelse af anstrengelser

Hvad sætter vi mest pris på? Hvordan påvirker den indsats, vi investerer i det, os? Hvad betyder det, når det drejer sig om medlemskab af bestemte grupper? Det fortæller resultaterne af et spændende eksperiment os.

De mål, som er sværest at nå, som kræver betydeligt mere energi, og som vi skal kæmpe for, er de mål, som vi anser som mest værdifulde. Dette er kendt som begrundelse af anstrengelser, og det blev undersøgt i Aronson og Mills eksperimentet i 1959. Faktisk blev deres forskning offentliggjort i Journal of Abnormal and Social Psychology.

Forskerne opstillede den hypotese, at der kunne være en kognitiv bias involveret. Med andre ord værdsætter folk måske noget, der kræver en større indsats, højere, fordi de tillægger den investerede tid og energi stor betydning. Det er ikke nødvendigvis, fordi det har en højere værdi.

Lad os se, hvad konklusionerne af Aronson og Mills eksperimentet fortæller os om retfærdiggørelse af indsats.

Jo mere vi anstrenger os for noget, jo mere værdsætter vi det.

De grundlæggende forudsætninger

Aronson og Mills eksperimentet tog udgangspunkt i den forudsætning, at mennesker forbinder værdien af enhver præstation med den sværhedsgrad, den indebærer. Der findes f.eks. store virksomheder, der har ekstremt strenge udvælgelsesprocesser. Interessant nok er det også de virksomheder, der modtager flest henvendelser fra folk om job. Det er ikke altid, fordi de tilbyder bedre vilkår.

Det ser ud til, at vanskeligheden ved at komme ind i virksomheden tilsyneladende stimulerer de potentielle medarbejderes lyst til at søge.

Aronson og Mills eksperimentet fokuserede på situationer som denne. De tog udgangspunkt i den hypotese, at jo flere hindringer der er for at komme ind i en gruppe, jo mere stiger en persons interesse for at tilhøre den.

Deres hypotese blev suppleret med den idé, at denne type situation giver anledning til en kognitiv bias. Folk kan nemlig ikke objektivt vurdere disse præstationer. De tillægger dem automatisk stor værdi, simpelthen på grund af de vanskeligheder, de medfører.

Aronson og Mills eksperimentet

Forskerne rekrutterede 63 kvindelige frivillige. De var alle universitetsstuderende. Hver enkelt blev modtaget personligt af en forsøgsdeltager, som informerede dem om, at de søgte en person til at deltage i en gruppe, hvor der blev diskuteret sex.

Deltagerne blev tilfældigt fordelt i tre forskellige grupper. De to første grupper fik at vide, at de skulle “bestå” denne proces for at blive optaget i gruppen. I den første gruppe blev deltagerne bedt om at læse 12 obskøne ord og to eksplicitte beskrivelser af seksuel aktivitet højt.

Den anden gruppe blev bedt om at læse ord op, der var relateret til sex, men ikke særlig pinlige, såsom jomfru og prostitueret. De skulle tale i en mikrofon og fik at vide, at de blev sendt til den allerede eksisterende gruppe. Den tredje gruppe fik ikke nogen tekster at læse. Efter oplæsningen fik alle deltagerne at vide, at de kunne gå videre til næste del af forsøget.

Proceduren

Deltagerne fik at vide, at de skulle deltage i en gruppediskussion (som faktisk var en optagelse). En tekst med titlen “The Sexual Behavior of Animals” ville blive diskuteret. Hver enkelt deltager var alene, men kunne tilslutte sig det formodede gruppemøde ved hjælp af et headset og en mikrofon.

De blev dog bedt om ikke at bidrage og kun at lytte. Optagelsen indeholdt en ekstremt kedelig og monoton diskussion med meget lidt relevant information.

Resultaterne fra Aronson og Mills eksperimentet

Resultaterne af Aronson og Mills eksperimentet var i overensstemmelse med deres oprindelige hypotese. Faktisk fandt 97 % af de deltagere, der havde læst de mest obskøne og meget seksuelle tekster, at den debat, der blev ført på det formodede første møde i gruppen, var yderst interessant.

Af dem, der havde læst de mindre eksplicitte tekster, var 21 % af samme opfattelse. Ikke desto mindre var det kun 13 procent af dem, der ikke havde læst nogen tekst, der mente, at debatten havde været interessant. Dette beviste, at på trods af at diskussionen var af lavt niveau, værdsatte de deltagere, der havde måttet gøre en større indsats for at komme ind i gruppen, den højere.

Forskerne bemærkede, at denne overvurdering sker for at undgå kognitiv dissonans. Det ser ud til, at en måde at retfærdiggøre den ekstra indsats, der er gjort, er ved at tillægge præstationen større værdi. Uanset om den i virkeligheden er mere værdifuld eller ej. På den anden side er folk mere kritiske, jo mindre indsats der kræves.