Derfor er ulven i Den lille rødhætte ikke slem

september 7, 2019
Vi mærker generelt børn som gode eller dårlige baseret på deres opførsel. Men repræsenterer en persons handlinger virkelig hele deres tilværelse? Eksemplet med ulven i Den lille rødhætte kan hjælpe os med at svare på spørgsmålet.

Vores verden har sat tempoet meget op de sidste årtier. Det kan gøre det svært at stoppe op og tænke over, hvad man gør og siger til sine børn. Ulven i Den lille rødhætte kan hjælpe os med at få et andet syn på dette.

Hvor mange gange har du sagt eller hørt nogen sige noget i stil med: “Peter, slå ikke din søster. Hvor er du fræk”. Det lyder helt sikkert bekendt for mig. Jeg har hørt det ofte og endda selv sagt det. Men hvad er det virkelig, vi siger?

Det er selvfølgelig ikke i orden, at Peter slår sin søster, men at sige, at han er “fræk”, er måske at tage den lidt for langt. Jeg tror, noget af det vigtigste, vi kan prøve at være mere opmærksomme på, er at adskille handlingen og barnets opførsel fra, hvem barnet er. 

Du bliver nødt til at være i stand til at adskille handlingen og personen og være forsigtig med at give mærkater.

Far snakker med dreng i skov

Faren ved mærkater og hvorfor ulven i Den lille rødhætte ikke er slem

Jeg er sikker på, at hvis Peters far sagde det til ham, er det, fordi han har gjort noget, som ikke er i orden, og han ikke burde opføre sig på den måde.

Men her er dilemmaet. Den upassende del af det er handlingen i sig selv, ikke Peter. Hvis du konstant blander dit barns handlinger og opførsel sammen med, hvem de er, vil du sikkert ende med lavt selvværd med tiden, uden at indse det. At sige “Du er ubetænksom” (personlighed) og “Det var ubetænksomt” (adfærd) er langt fra det samme.

Det er en del af grunden til, hvorfor jeg altid har fundet det interessant, at børn ville sige, at ulven i Den lille rødhætte er slem. Vi giver kun ulven den personlighed (“slem”), fordi den ønsker at spise den lille rødhætte.

Konklusionen er simpel: Hvis den ønsker at spise hende, er det, fordi den er slem. Kun slemme personer ville gøre sådan noget.

Efter at have læst og hørt så mange historier om ulve, såsom Den lille rødhætte, De tre små grise, Ulven og de syv gedekid og Peter og ulven, har vi besluttet, at de er slemme, fordi de ønsker at skade hovedpersonerne. Vi mærker derfor dem alle som “slemme”, selvom det ikke nødvendigvis er tilfældet.

Selvfølgelig er ulven ikke slem. Ulven ønsker at spise Den lille Rødhætte, fordi den er sulten, ikke fordi den er slem. Hvis du ville forklare det overfor et barn, ville det hjælpe dem med at få mere realistiske, sunde og positive forventninger til verden. Stakkels ulve, se, hvilket dårlige rygte de har fået! Prøv at ændre måden, du beskriver disse karakterer på.

Kunsten af at beskrive adfærd

Luis Cencillo var en filosof og psykolog, som godt kunne lide at anvende et koncept, som jeg mener er meget praktisk: “resemantization”. Roden til dette ord kommer fra “semantik”, det sproglige studie af betydning. Dette betyder altså, at ændre din beskrivelse af noget for at gøre det mere fleksibelt.

For eksempel i stedet for at sige, at et barn er besynderligt og undgivende, kunne du resemantize (re-mærke) dem som generte. Tænk over, hvor svært det er at komme af med det mærkat, når du har sat det der! Det er, ligesom psykolog, Alberto Soler, siger. Det er nemt at sætte et mærkat på noget eller nogen, men det er meget sværere at tage det af igen.

For at forklare det bedre, kan Soler godt lide at bruge metaforen med mærkater til krukker. Når du har sat mærke på dit barn (nervøs, fræk, klog, hjælpsom, rastløs osv.), vil det være svært at fjerne det mærke igen, selv hvis du ser noget, som går imod det. Pointen er: Vær forsigtig med de mærkater, du giver folk, især børn.

Vi har en tendens til at handle på en måde, som passer til de mærker eller domme, vi viser udadtil. Vi har også tendens til at acceptere mærkater. Henry Ford havde et godt citat omkring dette: “Hvad end du tror, at du kan, eller du tror, at du ikke kan, så har du ret”.

Kvinde snakker med dreng i sofa

En anden nyttig historie

En historie, jeg elsker at bruge til at forklare den negative side af at acceptere mærkater eller en rolle er “Galtons Walk”. Francis Galton var Charles Darwins fætter. En morgen gik han i parken og tænkte, at han var den værste person i hele verden. Han talte ikke med nogen. Han blev blot i sit hoved og tænkte på, hvor forfærdelig han var.

Hvordan tror du, Galton havde det med de personer, han mødte på sin vej på gåturen? De fleste af de personer, han gik forbi, ville flytte sig væk fra ham og se på ham i frygt. Overraskende, ikke? Det er kraften af mærkater.

Jeg ønsker at vende tilbage til forklaringen på, hvorfor ulven i Den lille rødhætte ikke er slem. I forbindelse med dette er jeg overbevist om, at der ikke er noget, der hedder et slemt barn. Men du vil stadig høre folk sige, at “X er slem” hele tiden. Der er altid en årsag bag problematisk adfærd.

Jeg siger ikke, at man skal retfærdiggøre handlingen (langt fra). Jeg mener blot, det er vigtigt at forstå, hvorfor et barn opfører sig på en bestemt måde. Det bedste, man kan gøre med dit barn og elever, er at beskrive adfærd i stedet for at kvalificere dem eller sætte mærkater på dem.

Brug et øjeblik på at tænke over forklaringerne og mærkaterne, du bruger overfor dine børn, og konsekvenserne de kan have. Måden, du ser tingene på, kan hjælpe med at gøre dem mere fleksible, sunde og åbne.