Rationel irrationalitet: At tro på det, vi ønsker at tro

Teorien om rationel irrationalitet viser, hvordan absurde idéer og beslutninger adlyder en logik, der er i modstrid med fornuftens grundlæggende principper.
Rationel irrationalitet: At tro på det, vi ønsker at tro

Sidste ændring: 02 juli, 2022

Rationel irrationalitet er et begreb, der er foreslået af økonomen Bryan Caplan for at beskrive noget, som forskellige psykologiske tilgange har forsøgt at beskrive. Det er det faktum, at vi som mennesker styres af høje doser af irrationalitet. Med andre ord er vi i høj grad ikke styret af fornuften.

Begrebet rationel irrationalitet, som Caplan foreslår, hævder, at overbevisninger og adfærd ofte opfattes som irrationelle , men inderst inde har de en logik. Han foreslår, at de ikke adlyder åbenlys fornuft, men at de adlyder andre former for rationalitet.

I sidste ende hævder rationel irrationalitet, at vi gør vores overbevisninger til argumenter, ofte mod en masse beviser for det modsatte. Det har en tendens til at forekomme inden for religion og politik. Der er dog også episoder i videnskabens historie, hvor dette begreb også kan anvendes. Lad os se nærmere på det.

“Problemet med folk er ikke, at de ikke ved noget, men at de ved så meget, som ikke er sandt.”

-Josh Billings-

En eftertænksom kvinde

Rationel irrationalitet

Bryan Caplan hævder, at der findes to typer af rationalitet: Epistemisk og instrumentel rationalitet. Den første er rationel med stort R: Vores overbevisninger forsøger at være i overensstemmelse med en testbar “sandhed”. Vi undgår usandheder og er åbne over for nye beviser. Hvis beviserne er i modstrid med vores overbevisninger, dropper vi dem.

Den anden er instrumentel rationalitet. I dette tilfælde tror vi i daglig tale på, at det, der passer os, er sandt. Dette er ikke hykleri eller opportunisme. Vi vælger ganske enkelt naturligt at tro på det, som vi ønsker skal være sandt, fordi det gør det lettere for os at nå vores mål.

Bryan Caplan påpeger, at rationel irrationalitet konfigureres, når der opstår spændinger. F.eks. er epistemisk fornuft i modstrid med instrumentel fornuft og omvendt. Dette er en omstændighed, der ikke kun forekommer individuelt, men også kollektivt. Caplan angiver, at det er mere sandsynligt, at den opstår, når der er to omstændigheder:

  • Der er flere præferencer end overbevisninger. Dette sker, når noget er ekstremt attraktivt og skubber eksisterende overbevisninger i baggrunden. For eksempel bliver en genre af elendig musik populær. Den begynder at blive opfattet som god, fordi den er så populær.
  • En fejlagtig tro indebærer ikke en høj omkostning. Med andre ord er det muligt at fortsætte med at tage fejl uden negative konsekvenser.

Irrationalitet er ikke dobbelttænkning

Rationel irrationalitet forveksles ofte med dobbelttænkning, hvor individet bevidst beslutter sig for at tro på noget, som han/hun mener er forkert. Tværtimod postulerer denne teori, at folk slækker på deres intellektuelle standarder, når omkostningerne ved at besidde fejlagtige overbevisninger er lave.

Præferencer og overbevisninger

Hvorfor ender præferencer med at træde i stedet for rationelle overbevisninger? Den rationelle irrationalitetsteori hævder, at det sker, når der opstår nye overbevisninger, som er så attraktive, at de slækker på folks sandhedskriterier.

Det sker som regel, når en eller flere af følgende betingelser er til stede:

  • Fordom af egeninteresse. At tro på noget gavner personligt dem, der tror på det, eller den gruppe, som de identificerer sig med. Hvis du f.eks. er veganer, vil du have en tendens til at tro på det, som andre veganere siger, selv om det er langt ude.
  • Overbevisninger om selvbilledet. Der er en tendens til, at du i højere grad overvejer, hvad der bekræfter det billede, du har af dig selv, eller det billede, du ønsker at vedtage og projicere. Hvis du f.eks. ønsker at se modig ud, er du mere tilbøjelig til at tro på alt, der antyder, at du er det, uanset hvor fjollet det end måtte være.
  • Overbevisninger efter social forbindelse. Du har en tendens til at bevare de overbevisninger, der gør det muligt for dig at forblive som en del af en gruppe eller få adgang til en gruppe, du gerne vil være med i.
  • Sammenhængsbias. Du har en tendens til at tro på nye idéer, der passer ind i dine eksisterende idéer, selv om der ikke er nogen beviser for at støtte dem.
Tegning af hoveder med talebobler

Rationel irrationalitet: Tro på det, du har lyst til at tro…

Teorien om rationel irrationalitet hævder, at man ofte tror på det, man har lyst til at tro, selv om der er beviser for, at det ikke er sandt. Det skyldes, at du opnår en vis fordel ved denne form for utilsigtet selvbedrag. En bestemt interesse tilfredsstiller dig, og derfor holder du fast i dine holdninger.

Dette har store implikationer, især på den politiske arena. F.eks. vælger mange mennesker uegnede ledere, men ingen kan forklare hvorfor. Teorien om rationel irrationalitet forklarer, hvorfor dette fænomen opstår.

I sidste ende er tiltrækningens vægt set ud fra et kollektivt synspunkt mere værd end idéernes. Det er grunden til, at vanvittige overbevisninger ofte pålægges kollektivt. De tilbyder noget (et paradis, frelse, en unik velfærd osv.). Dette bliver så tiltrækkende, at fornuften bliver fravalgt.

Det kan interessere dig ...
Teorien om rationelle valg: Træffer vi dem logisk?
Udforsk Sindet
Læs den på Udforsk Sindet
Teorien om rationelle valg: Træffer vi dem logisk?

Teorien om rationelle valg slår fast, at vi alle træffer beslutninger ud fra selviskhed. Lær mere om dette i denne artikel!



  • Caplan, B. (2001). Rational ignorance versus rational irrationality. Kyklos, 54(1), 3-26.
  • Contreras Medina, F. R. (2006). Estudio crítico de la razón instrumental totalitaria en Adorno y Horkheimer. IC Revista Científica de Información y Comunicación, 3, 63-84.
  • Sánchez Montilla, J. A. (2021). Preferencias musicales y creencias adolescentes: el sesgo sexista y romántico. Andalucía educativa.