Moralske dilemmaer: Tre gode eksempler

26 januar, 2020
Moralske dilemmaer er ikke bare et filosofisk problem. Faktisk kan de anvendes i hverdagen og i menneskets store begivenheder. Vi ser nærmere på nogle af dem.

Moralske dilemmaer er paradoksale situationer, hvor der er en modsigelse af værdier. I disse scenarier vil en persons handlinger på en eller anden måde altid forårsage skade. Det, man skal evaluere, er, hvilken mulighed, der forårsager mindre skade, og/eller hvilken af alternativerne, der har en større etisk sammenhæng.

En af de mest velkendte moralske dilemmaer er togdilemmaet. I dette dilemma kører toget ved fuld hastighed. Under rejsen opdager du, at der er fem personer bundet fast til skinnerne; men du har muligheden for at trykke på en knap for at ændre togets rute. Hagen er, at der også er en person fastgjort i den anden retning.

I dette tilfælde handler dilemmaet om, hvad man skal gøre. Debatten er, om det er moralsk mere gyldigt at lade toget køre den planlagte rute og dræbe fem mennesker eller med vilje beslutte at dræbe den person, der er bundet fast i den anden retning.

Hvis tingene løb deres normale gang, ville personen ikke dø. Den person, der beslutter sig for at trykke på knappen, vil få den person til at miste livet.

Fra denne hypotetiske situation er der dukket en anden række dilemmaer op. De mest velkendte er manden på taget, ringvejen og manden i haven. Vi ser nærmere på hver af dem.

Kvinde tænker over moralske dilemmaer

1. Moralske dilemmaer: Manden på taget

Manden på taget er et af de moralske dilemmaer, der stammer fra historien om toget. Situationen er en smule ens. Der er et tog, som kører mod fem personer, der er bundet fast til skinnerne. Men i dette tilfælde er muligheden at kaste vægt foran toget for at stoppe det, før det når personerne, der er bundet fast.

Den eneste mulighed er en overvægtig mand ved siden af skinnerne. Hvis han blev kastet foran toget, kunne han stoppe det og forhindre de andre fem personer i at dø. Hvad skal man gøre? Forskellen, i dette tilfælde, er, at du skal udføre en aktiv opgave, der med vilje ender en persons liv. 

Utilitaristisk etik indikerer, at den afgørende faktor er antallet af ofre, hvilket vil sige, at det er værd at ofre ét liv for at redde fem. Humanistisk etik påpeger dog noget andet. Manden, der står ved siden af skinnerne, har sine rettigheder, og bør derfor ikke bruges som et middel til at redde andre.

2. Ringvejen

Eksemplet om ringvejen er også blandt moralske dilemmaer, og den ligner ret meget det eksempel, vi netop har kigget på. Det, der sker i dette tilfælde, er, at der er en vej, som går i ring – en rund vej. Uanset, hvad man gør, ender man altid tilbage ved startpunktet.

I dette tilfælde er der fem personer, som er bundet fast til vejen. Du kan også få toget til at tage en anden rute. I dette scenarie er der en mand, som er bundet fast. Han er ret stor, og han kunne stoppe toget, før det kører i ring og når de andre fem personer. Hvad ville du gøre?

Det klassiske togdilemma siger, at der kun er to veje: Den ene vej eller den anden vej. Dybest set vil en mand med vilje blive brugt som en forhindring for at redde fem personer.

Togskinner ved solnedgang

3. Manden i haven

Den tredje af de moralske dilemmaer er om manden i haven. Her er situationen den samme som den oprindelige historie. Men den eneste mulige måde at dirigere toget på, er ved at køre det af sporet. Som en konsekvens heraf vil toget havne i en have, hvor en mand hviler i sin hængekøje.

Dette betyder, at hvis du beslutter dig for at aktivere afvigelsen, vil den person, som ender med at dø, være en, der ikke har noget at gøre med situationen, og han vil ende med at blive offer for en fuldstændig ekstern beslutning. Hagen ved alle disse moralske dilemmaer er modsigelse.

Du gør enten noget godt for et større antal mennesker, eller også opretholder du enkeltpersoners essentielle rettigheder.

En undersøgelse, der blev udført af Guy Kahane fra University of Oxford i England, indikerede, at personer, der ikke har noget problem med at skade nogen for at redde andre, er antisociale. Derudover konkluderede undersøgelsen, at disse personer er mindre forsigtige, når de har at gøre med andre mennesker, og de er ligeglade med, om de forvolder dem skade.

Xibeca, G. (1995). Los dilemas morales. Un método para la educación en valores. Orientación, tutoría y psicopedagogía, 91.