Er mennesker i realiteten rationelle dyr?

· januar 27, 2019
Hvad betyder den rationelle del af "rationelle dyr"? Normalt ser vi rationalitet som evnen til at evaluere problemer eller begivenheder på en objektiv måde og reagere logisk på dem.

De fleste af os har hørt, at nogle har sagt, at mennesker er rationelle dyr. Men er det virkelig sandt? Undersøgelser om vores daglige tanker og adfærd vil vise, at det nok er falsk, især hvis du tager det som en absolut udmeldelse. Der er også mange mennesker, der taler om menneskelig intelligens som noget, der adskiller os fra dyr.

Vi vil opdele denne refleksion i to dele, så det er lettere at forstå. I første del vil vi forsøge at kaste lys over, hvad det faktisk betyder at være et dyr. Og i den anden del taler vi om vores rationalitet og hvordan vi bruger den.

Mennesker er kun dyr

Ifølge biologiske undersøgelser hører mennesker til dyreriget. Det er, fordi vi opfylder de grundlæggende egenskaber og funktioner hos et dyr (for mere info, læs dette link). Men selvfølgelig kan man også sige, at vi som mennesker har meget mere intelligens og fornuft. Man kan så bruge den specifikke detalje til at adskille os fra dyr.

Mand står i en grotte

Men intelligens er bare en anden tilpasning til vores miljø. Det er nødvendigt for vores arts overlevelse. På samme måde som katte og hunde overlever, fordi de har kløer og tænder, har mennesket intelligens som en anden ressource til at hjælpe os med at overleve.

Faktisk, hvis vi ikke havde denne kognitive kapacitet og fleksibilitet, ville vi sandsynligvis allerede være uddøde (vi er ikke den mest agile eller største art).

Der er også eksperter, der siger, at vi er den mest veltilpassede art. Men sandheden er den, at når det kommer til tilpasning og naturlig udvælgelse, giver ordene “mere” og “mindre” ikke meget mening. En veltilpasset art er en, der ikke er i fare for at uddø. Det betyder, at alle eller næsten alle af de arter, der ikke er uddøde lige nu, er veltilpasset.

Vores fleksibilitet er det, der tillader os at leve på meget forskellige dele af jorden under alle slags forhold. Men vi er ikke alene i det. Der er masser af bakterier, der er meget bedre til dette, end vi er.

Når du tænker på det i disse sammenhæng, er vi bare et andet dyr med vores egne specifikke egenskaber, men hverken bedre eller værre end ethvert andet levende væsen.

Det rationelle dyr

Et andet spørgsmål at tænke på, hvis vi går til artiklens titel: Hvad betyder den rationelle del af “rationelle dyr”? Normalt ser vi rationalitet som evnen til at evaluere problemer eller begivenheder på en objektiv måde og reagere logisk på dem. Men du kan også se det som et antonym af ord som følelsesmæssigt eller instinktivt.

At adskille følelsesmæssigt fra rationelt giver ikke mening. Det er ganske enkelt, fordi vores adfærd altid påvirkes af begge dele. Det meste af tiden er det umuligt at adskille en af disse påvirkninger fra den anden.

Det er korrekt, at den følelsesmæssige side sommetider spiller en større rolle, og at vi andre gange er rationelle. Men man kan stadig ikke se på de to ting som to uafhængige måder at opføre sig på. De har begge en konstant indflydelse på hinanden.

Men lad os sætte følelser til side et sekund. Lad os i stedet tale om, hvorvidt vores neocortex er helt “rationel”. Tankernes psykologi lavede en sammenligning af menneskets logik og begrebet logik. Den sidstnævnte logik er den reneste og mest matematiske slags. Det tog ikke forskere lang tid at indse, at disse to måder at tænke på ikke er på linje med hinanden.

Hvordan begrunder mennesker?

Så hvis mennesket ikke bruger logik, når vi tænker, hvordan begrunder vi så? Hvis du vil finde svaret, skal du tænke på, hvordan mennesker kun har en vis mængde kognitive ressourcer. Og meget af tiden skal vi handle hurtigt.

Hvis vi kunne være “rent logiske”, ville vi bruge mange ressourcer til at træffe beslutninger, og vi ville kunne reagere på en mere kompleks måde. Men det er ikke sådan, det er, vel?

Vi begrunder ved at bruge mentale genveje, som er kendt i psykologi, som heuristik. Dette er begrundelse, der anvender sandsynlighed og baserer sig på erfaringer, uanset om de er direkte eller indirekte.

På et adaptivt niveau er det mere effektivt at begrunde ud fra sandsynligheder. Hvilket betyder, at du tager en kontrolleret risiko for, at du tager fejl, i stedet for at undgå risici og tage for evigt om at træffe beslutninger.

Kvinde med pile fra hoved undrer sig over, om mennesker i realiteten er rationelle dyr?

Er mennesker rationelle dyr?

Efter at have hørt fakta om menneskets tanker og adfærd, er der et par ting at reflektere over. Vær meget forsigtig med udsagnet “mennesker er rationelle dyr.” Rationelt eller ej, vi bør ikke sige, det gør os bedre eller værre til tilpassning end andre levende væsener.

Desuden siger alle undersøgelserne, at vi aldrig er helt rationelle. Faktisk er vi ikke rationelle med de fleste af vores vigtige beslutninger. Vi handler baseret på, hvad vores intuition eller hjerte (primitive instinkt) fortæller os, at vi skal gøre.

En ting, vi kan kalde os, som socialpsykologi nævner det, er “kognitivt svækket.” Der er en grund til det mærkat. Vores hjerner er programmeret til at bruge så lidt af vores ressourcer som muligt. De kan gøre større indsats med et større problem, men de forsøger altid at spare energi.

  • Cosmides, L. (1989). The logic of social exchange: Has natural selection shaped how humans reason? Studies with Wason Selection Task. Cognition, 31, 187‐276.
  • Cosmides, L. and Tooby, J. (1992). Cognitive adaptations for social exchange. In Barkow, Cosmides and Tooby (1992), 163‐228.
  • Macintyre, Alasdair (2001) Animales racionales y dependientes: por qué los seres humanos necesitamos virtudes. Paidós
  • Bernal, Anastasio (2015) Psicología social: Algunas claves para entender la conducta humana. Biblioteca Nueva