Panpsykisme: En fantastisk teori om bevidsthed

Panpsykisme er en forstyrrende teori, der er fremsat af nogle filosoffer og neurovidenskabsfolk. Den går ud på, at den menneskelige bevidsthed kun er en af mange slags bevidsthed i det kendte univers.

Bedømt og godkendt af psykolog Sergio De Dios González.

Skrevet af Edith Sánchez

Sidste ændring: 11 december, 2022

Panpsykisme er en teori, der hævder, at alt, hvad der eksisterer, har en form for bevidsthed. Dette omfatter dyr og planter, men også livløse genstande. Der er ikke tale om en mærkelig tese, der er opstået ud af ingenting, men om en tilgang, der er foreslået af nogle store filosoffer og neurovidenskabsfolk.

I dag er den fremherskende idé, at kun en højt udviklet hjerne, som menneskets, kan give anledning til fænomenet bevidsthed. Panpsykismen deler imidlertid ikke denne idé. I stedet foreslår den, at alt, hvad der eksisterer, har en vis grad af selvbevidsthed, selv om den måske ikke er den samme som menneskets.

Dette spørgsmål er kontroversielt, og debatten er langt fra afsluttet. Når det er sagt, er der blevet passeret nogle milepæle, der viser, at panpsykisme er langt mere end en forbigående teori. Et eksempel herpå er Cambridge-erklæringen, hvor bevidsthed hos dyr udtrykkeligt blev diskuteret.

Panpsykisme

Panpsykisme er en teori, der hævder, at alt, hvad der udgør universet, har en form for indre erfaring og derfor en form for bevidsthed. Det er dog ikke alle panpsykister, der er så radikale. Nogle inkluderer kun levende væsener, herunder mikroorganismer, i deres kategorier. Andre mener, at der endda er en vis bevidsthed i et sandkorn.

Faktisk er det ikke nogen ny teori. Thales af Miletus var overbevist om, at alt i tilværelsen havde bevidsthed. Fra denne idé blev den berømte sætning født: “Alle ting er fulde af guder”. Platon tænkte i samme retning, og det samme gjorde Leibniz, Spinoza og Bertrand Russell.

I middelalderen hævdede Giordano Bruno, at alting skulle have en sjæl eller et vitalt princip. Med positivismens fremmarch gik panpsykismen imidlertid i baggrunden. Faktisk vandt teorien først styrke igen i 1970’erne med personer som filosofferne Thomas Nagel og især David Chalmers.

Samvittighedens mysterium

David Chalmers er en af de filosoffer, der har studeret panpsykismen mest. Han mener, at bevidsthed på trods af fremskridt fortsat er et mørkt emne, som vi stadig har meget at lære om. Han hævder, at man generelt set kan tale om et “let” problem og et “svært” problem vedrørende det bevidste.

Det lette problem vedrørende bevidsthed forklarer videnskabeligt bevidsthedsfænomener. F.eks. at identificere det øjeblik og den måde, hvorpå øjet fanger en bestemt farve, og observere de dele af hjernen, der aktiveres.

Det vanskelige er, at der ikke er nogen måde til at vide, hvordan hver enkelt forsøgsperson internt oplever denne situation. Med andre ord: Hvordan ser du rødt? Er den røde farve, du ser, den samme røde farve som den, jeg ser?

Chalmers og teorien om panpsykisme hævder, at hvert individ har interne oplevelser, som ikke kan påvises med videnskabelige værktøjer. Dette “noget”, der undslipper registrene, ville være bevidsthed, set som en individuel oplevelse. Den store amerikanske neurovidenskabsmand Christof Koch mener, at alle levende væsener ved, at de er levende.

Livløse genstande

Som sagt taler den mest radikale panpsykisme om en slags bevidsthed selv i livløse objekter. Ved første øjekast virker denne idé absurd, så hvad er den baseret på? Keith Frankish skrev en artikel i 2016, hvori han behandler dette interessante emne.

Frankish er professor i Brain and Mind Program på Kreta Universitet i Grækenland. I sin artikel påpegede han, at en elektron har masse og ladning (stof og energi). Masse udtrykkes som modstand mod acceleration og ladning som en reaktion på elektromagnetiske felter.

Dette beskriver, hvad der sker med en elektron, men forklarer ikke, hvad en elektron er. Med andre ord kan man ikke vide, hvordan man oplever sig selv.

Panpsykisme er en af de teorier, som vi kalder modbeviser. Den sunde fornuft siger, at der kun er liv, hvis der er bevægelse, og at der kun er bevidsthed, hvis der er tanke i den forstand, som vi forstår det. Nogle filosoffer og neurovidenskabsfolk mener imidlertid, at det ikke er sådan. Der er næppe tvivl om, at vi vil høre en hel del om dette emne i de kommende år.