Goldwater-reglen: Spekulér ikke på andres mentale helbred

Vi bør aldrig tildele etiketter eller psykiske lidelser til dem, vi ikke kender, eller som ikke er blevet evalueret. Faktisk opfordrer Goldwater-reglen os til ikke at gøre netop dette.

Skrevet og kontrolleret af psykolog Valeria Sabater.

Sidste ændring: 12 december, 2022

Goldwater-reglen er en etisk erklæring, der blev udstedt i 1972 af American Psychiatric Association (APA). Den fastslår, at man ikke bør spekulere i andres mentale tilstand uden en ordentlig evaluering. Dette vedrører især offentlige personer, som det er almindeligt at tilskrive forskellige lidelser eller kliniske problemer uden beviser.

Dette er faktisk et hyppigt fænomen både i den offentlige og den private sfære. Det skete f.eks. for nogle år siden, da Donald Trump blev præsident, og der begyndte at blive spekuleret om visse mulige lidelser, som han kunne have været ramt af. Desuden fortsatte disse spekulative rapporter under hele hans valgperiode.

Det er også sket med Vladimir Putin og Kim Jong-Un. De er blevet erklæret at lide af autistiske spektrumforstyrrelser, narcissistiske personlighedsforstyrrelser og endda psykopatiske sygdomme.

Faktisk bruges arbitrære udtryk ofte om offentlige (og kontroversielle) personer, og jo mere sensationelt jo bedre synes det at være. På samme måde er der en tendens til at fremsætte hypoteser, når en kendt person begår selvmord.

Sandheden er imidlertid, at meget få kender de virkelige omstændigheder for disse personer. De fleste af os er faktisk fuldstændig uvidende om deres kompleksitet, historie og særpræg. Fordi vi kun er ansvarlige for vores eget liv og psykologiske særpræg. Derfor bør absolut ingen foretage vurderinger ud fra en uvidende og fjern position.

Lad os se nærmere på dette emne.

Goldwater-reglen

Goldwater-reglen blev indført med henblik på at forbyde psykiatere og psykologer at diagnosticere personer, som de ikke selv havde vurderet. Denne regel, som blev lavet i 1970’erne, blev endnu vigtigere i 2017, da Donald Trump blev USA’s præsident.

Pludselig begyndte der at blive offentliggjort artikler om hans mentale helbred. Professionelle psykologer blev interviewet af medierne for at forsøge at definere, hvad der lå bag præsidentens adfærd. APA’s etiske komité mindede imidlertid hele sit samfund om, at det var forkert at stille spekulative diagnoser på offentlige personer.

I enhver tilfældig spekulation, hvor der ikke er nogen forudgående vurdering af personen, er fordomme ofte tydelige. Desuden er der med disse uvidenskabelige og rigoristiske kommentarer også en tendens til at stigmatisere mange psykiske lidelser. For eksempel var personer som Diana, prinsesse af Wales, og for nylig Robin Williams konstant genstand for denne type spekulationer.

Goldwater-reglens oprindelse

Emory University (USA) og University of Melbourne (Australien) har gennemført undersøgelser, der belyser Goldwater-reglens historie og betydning. Den går tilbage til 1964, hvor den republikanske senator fra Arizona, Barry Goldwater, stillede op for at afsætte USA’s daværende præsident Lyndon B. Johnson.

Det lykkedes ikke for Goldwater. Hans idéer om skat var ikke populære. Det var hans aggressive holdning over for Sovjetunionen heller ikke. Men den faktor, der fuldstændig bragte hans politiske karriere til fald, var en artikel, hvori 1.189 psykiatere gav deres mening om hans mentale helbred. De erklærede ham uegnet til præsidentembedet.

Faktisk hævdede denne gruppe af psykiatere, at han var en leder, hvis tankegang mindede om Hitler, Castro og Stalin. De erklærede også, at han besad sadistiske idéer og var ubevidst fjendtlig indstillet. De fremlagde deres tanker i en artikel. Ikke desto mindre havde ingen af dem vurderet Barry Goldwater. Ikke overraskende blev bladet sagsøgt for ærekrænkelse.

De blev dømt til at betale en bøde på 75.000 dollars, og American Psychiatric Association (APA) blev tvunget til at indføre Goldwater-reglen for at forbyde sådanne spekulative diagnoser.

En regel og et etisk princip til debat

Goldwater-reglen beskytter os alle, ikke kun offentlige personer. Ingen har ret til at spekulere i vores mentale helbred eller forsøge at finde en etiket, der forklarer, hvorfor vi opfører os, som vi gør. Selv om det er rigtigt, at vi lever i en tid, hvor der tales meget mere om psykiske problemer, er der passende og uhensigtsmæssige måder at gøre det på.

Desværre er det ofte alt for let at falde i fælden med denne form for skadelige fordomme. For eksempel normaliserer vi kliniske tilstande som depression eller angst, men fortsætter med at forbinde disse lidelser med uhensigtsmæssig adfærd og holdninger. Vi siger ting som “Han er svag”. “Han kan bare ikke klare livet”. “Han er ligesom sin mor, hun kunne heller ikke klare sig”.

Vi fortsætter også med at forstærke negative fordomme om lidelser som skizofreni eller borderline personlighedsforstyrrelse. Vi har en tendens til at betegne de syge som problematiske og endda farlige uden at forstå kompleksiteten i disse tilstande.

Faktisk tænker og taler vi alle sammen uden at kende sandheden. Vi spekulerer på andre på en vilkårlig og også umenneskelig måde uden respekt eller følsomhed.

Afslutningsvis er det klart, at Goldwater-reglen ikke kun er relevant for psykologer og psykiatere. Faktisk skal vi alle holde op med at kommentere og spekulere i andres mentale helbred uden at kende sandheden. I sidste ende handler det hele om respekt og etik.