Psykologiske effekt af fordomme ved radikalisering

februar 14, 2020
De psykosociale egenskaber ved fordomme og vores kognitive processer har en tendens til at udvikle stereotyper mod mennesker, der er medlemmer af eksterne grupper.

De psykosociale egenskaber af fordomme påvirker radikaliseringsprocessen. Den øgede forekomst af radikalisering i samfundet er mest udbredt i kritiske situationer, der har oprindelse i ideologiske motiveringer eller i andre typer (Moyano-Pacheco, 2017).

Opfattelsen af ​​risiko er steget i dag på grund af virkningen fra ​​mediernes rapportering om terrorisme og politisk vold. For lærde inden for samfundsvidenskab er det vigtigt at forstå radikaliseringsprocessen og terrorfænomenet. Det er en forudsætning for at forhindre vold.

Derudover er det også vigtigt at genintegrere de personer, der er kommet under påvirkning af voldelige grupper i samfundet. Et af de mest interessante aspekter ved denne proces er rekruttering og hvervning af sårbare personer.

Radikalisering er en kompleks og flerdimensionel proces. Flere variabler kan blive faktorer, der bidrager til dens udvikling. Som sådan skal eksperter analysere denne proces, mens de har alle disse faktorer i tankerne. Med andre ord skal de være opmærksomme på samspillet mellem de forskellige involverede psykosociale variabler (Kruglanski et al., 2014).

Hvorfor er det, at en person antager politiske eller religiøse overbevisninger, der ligger uden for de almindelige normer? Det er det spørgsmål, som psykologien forsøger at besvare med de faktorer, der påvirker radikaliseringsprocessen.

”Frihed udtænkt intersubjektivt adskiller sig fra den isolerede persons vilkårlige frihed. Ingen er fri, før vi alle er frie.”

-Jürgen Habermas-

Persons skyggeRadikaliseringsprocessen

Du kan definere begrebet radikalisering som en proces, hvor den enkeltes tilbøjelighed til vold øges. Specifikt bliver deres kognitioner, følelser og adfærd mere voldelige. Dette er alt sammen for intergruppekonflikt. De radikale gør ofte alt dette i navnet af en ideologi, der giver et dækning for det (Moyano og Trujillo, 2013).

Alt peger på radikalisering som et indledende skridt mod voldelige handlinger. Naturligvis vil ikke alle radikale komme til at udføre disse handlinger. Dette betyder, at radikalisering blot er det første skridt mod denne type vold. Ikke desto mindre inkluderer radikalisering nødvendigvis ikke vold.

Man kan sige, at radikalisering er mere en proces end en tilstand. I løbet af denne proces spiller psykosociale faktorer en meget vigtig rolle (Moyano-Pacheco, 2017). Der er i øjeblikket mange populære myter i omløb, der bør aflives. Dette er tilfældet med myterne, som både medierne spreder, såvel som den såkaldte ”almene viden”.

En af disse er tanken om, at der er en standardprofil for radikale og terrorister. Når du systematisk har gennemgået de tilgængelige biografier, kan du konkludere, at der er en række personlighedsprofiler. Disse radikale kan komme fra forskellige uddannelsesmæssige og socioøkonomiske baggrunde (Victoroff, 2005).

Det ser ud til, at det mest produktive fokuspunkt ved analyse af radikalisering og terrorisme er de psykosociale processer. Det er sandsynligvis mere nyttigt end at se på det pågældende individs egenskaber (Moyano og Trujillo, 2013).

“Nogle gange er tavshed den værste løgn.”

-Miguel de Unamuno-

Psykologiske egenskaber ved fordomme

Fordomme kan antage forskellige former og manifestationer. De har også forskellige oprindelser afhængigt af målgruppen. Gordon Allport klassificerer fordomme i henhold til de psykosociale definitioner. Han definerer det som had eller fjendtlighed baseret på mangelfulde eller ufleksible generaliseringer.

Der er en generel forklaring på de afvigelser, som fordomme skaber, generelt over for medlemmer af andre grupper end ens egen. Denne forklaring hviler på styrken af ​​behovet for socialt tilhør.

Folk føler generelt en følelse af engagement og følelsesmæssigt involvering i den gruppe, som de hører til. Dette kan føre til, at de gør gruppen til en del af deres egen identitet.

Dit billede af dig selv er knyttet til billedet af din gruppe. Dette vil ofte føre til, at folk forsvarer denne gruppes værdier. Beskyttelsen af ​​”os” kan tvinge folk til at diskriminere og udelukke dem, der ikke er en del af deres gruppe.

Social diskurs og retorik giver fordomme og stereotyper. Disse er ofte nyttige for de magtfulde, når de prøver at kontrollere intergruppeforhold. Dette gælder især inden for de sociale og politiske områder.

Delegitimering af stereotyper driver nogle til at udelukke grupper af mennesker fra området med accepterede regler og værdier. Det fører til en dehumanisering, der giver udtryk for foragt og frygt. Mange radikale bruger derefter dette til at retfærdiggøre de voldelige handlinger og fordomme, de påfører andre grupper.

Mennesker set bagfraNår fordomme viger for radikaliseringsprocessen

Dominante sociale grupper har en tendens til at understrege særegenheder og diskriminere identiteter. Medlemmer af minoritetsgrupper udviser på den anden side en tendens til at homogenisere. De definerer også deres sociale identitet på grundlag af de egenskaber, flertallet tilskriver deres gruppe.

Dette fører til, at vi overvejer virkningerne af social kategorisering. Mere generelt, fører det også til at spørge, hvad virkningerne af fordomme og stereotyper har på deres mål. En anden sag er, hvordan disse kan legitimere vold mod minoritetsgrupper. Og som det sidste, hvordan dette kan resultere i endnu mere vold fra disse grupper mod flertallet.

De psykosociale egenskaber ved fordomme og vores kognitive processer har også en tendens til at udvikle stereotyper mod mennesker, der er medlemmer af eksterne grupper. For at afbøde dette skal du fokusere på hver enkelt person.

Du ville gøre dette i stedet for at se dem som et medlem af deres gruppe. Denne proces kræver anvendelse af rationel tænkning.

Processen ledsages sandsynligvis også af tilsvarende stereotyper. Der er behov for en beskyttelse af mindretal i de forskellige minoriteter. Som de videnskabelige artikler, vi citerer, viser, er de det mest sandsynlige mål for sådan vold.

”Global terrorisme er ekstrem både i sin mangel på realistiske mål og i sin kyniske udnyttelse af sårbarheden i komplekse systemer.”

-Jürgen Habermas-

Kruglanski, AW, Gelfand, MJ, Bélanger, JJ, Sheveland, A., Hetiarachchi, M. y Gunaratna, R. (2014). La psicología de la radicalización y la desradicalización: cómo la búsqueda de importancia impacta el extremismo violento. Psicología política , 35 , 69-93.

Moyano-Pacheco, M. (2017). Algunas claves sobre radicalización violenta y terrorismo.

Moyano, M., Trujillo, H., & Kruglanski, A. W. (2013). Radicalización islamista y terrorismo: claves psicosociales. Universidad de Granada.

Muelas Lobato, R. (2019). El camino de la radicalización: rutas psicosociales hacia el prejuicio y el extremismo violento en conflictos religiosos y culturales.

Peco Yeste, M. (2018). Una aproximación sistémica a la radicalización violenta: Cerrando el círculo alrededor de la “vía épica”.

Soler, M. P. (2016). La analogía entre la radicalización islámica y una campaña de marketing exitosa. bie3: Boletín IEEE, (2), 726-742.

Victoroff, J. (2005). La mente del terrorista: una revisión y crítica de los enfoques psicológicos. Revista de resolución de conflictos , 49 (1), 3-42.