Stoffer gør mest skade, når du ikke kan se en udvej
Folk har forsøgt at forklare anvendelsen og afhængigheden af specifikke stoffer på mange måder. De kan alle være lidt rigtige. Et af perspektiverne taler om miljøfaktorer som risikofaktorer for at tage og være afhængige af et bestemt stof.
At forsøge at udpege den vanedannende del af et stof, uden at overveje omstændighederne og egenskaberne hos den person, der tager dem, er en fejltagelse. For virkelig at forstå problemet, skal du gå ud over stoffet. Du skal huske dets vanedannende magt. Du må heller ikke glemme, at hver person, der tager det, er anderledes.
Dette fører til spørgsmål. Hvorfor er der for eksempel folk, der drikker alkohol meget ofte og i store mængder, men ikke bliver afhængige?
De rotter, der kun havde stoffer, og de rotter, der havde en flugtrute
Du kan analysere fænomenet, afhængighed, bedre ved at se på det i en laboratorie opstilling. I et eksperiment er der en rotte i et bur med to flasker vand. En flaske er fuld af rent vand, og den anden har heroin eller kokain blandet i.
Næsten hver eneste gang de gentog eksperimentet, ville rotten få fat i det medicinfyldte vand og gå tilbage efter mere, indtil den døde. Dette giver mening på grund af den virkning, som stoffer har på hjernen. Men i 70’erne reviderede og redesignede Bruce Alexander, en psykologprofessor fra Vancouver, eksperimentet.
Denne psykolog skabte en park for rotterne (Rat Park). Det var et bur fuld af underholdning, hvor rotterne havde farverige bolde, tunneler at udforske, masser af venner og masser af mad. Dybest set var det alt, en rotte nogensinde kunne ønske sig. Alle rotterne i Rat Park prøvede vandet fra begge flasker, fordi de ikke vidste, hvad der var i dem.
Derefter blev rotterne, der havde et godt liv, ikke “fanger” af stoffet. De undgik generelt at drikke fra den flaske. De drak mindre end en fjerdedel af de stoffer, der blev drukket af de isolerede rotter. Ikke én døde. I mellemtiden blev rotterne, der var alene og ulykkelige, afhængige og havde mindre held.
Behovet for flere muligheder
Det første forsøg overvejede ikke, at rotten ikke gjorde andet end at vandre rundt og følge refleksioner og grundlæggende stimuli. Den kunne gøre det, eller den kunne drikke det medicinerede vand, som i det mindste var en ny motoraktivitet. Det havde intet at gøre med tiltrækningen af det medicinerede vand for rotten.
Det andet forsøg giver rotterne et ALTERNATIV. Alternativet var meget attraktivt, interessant og forstærkende i sig selv. De rotter, der havde et alternativ, eller endda bare en behagelig rutine i deres liv, følte ikke noget behov for at fortsætte med at drikke vandet, der stimulerede deres fornøjelse. Eller i det mindste bemærkede de ikke ubalancen.
Det var endnu mere overraskende, da nogen lavede en tredje revision af eksperimentet. I dette brugte de rotter, der havde brugt 57 dage i bure, hvor de kun kunne tage stoffet. Forskerne bemærkede, at når rotterne kom over tilbagetrækning og var i et godt miljø, fik de alle det bedre.
Et godt liv – den bedste måde at undgå en dårlig vane på
Hvis du er glad, behøver du ikke at udfylde tomrum. Og hvis du er utilfreds, kan du forsøge at kompensere for de manglende kemikalier med et stof. Nucleus accumbens er hjernens dopamin modtagelsescenter. Det håndterer også følelser af glæde forbundet med en adfærd. Denne del af vores hjerne er som en konge, der styrer undersåtter med sine miljømæssige og kemiske undersåtter.
Der er trofaste undersåtter, der altid bringer ham goder og tjenesteydelser. Disse undersåtter er de kemiske tjenere for dopamin: vand, mad, forstærket social interaktion, en god seng at sove i. Hvis disse fornøjelser mangler, betyder det mere glæde, når de kommer op på en begrænset, individuel måde.
Tusindvis af soldater i Vietnamkrigen blev til heroinmisbrugere. Når de gik tilbage til deres hjem og kom sig over deres tilbagetrækningssymptomer, fik de alle sammen deres normale liv tilbage.
Gør dit liv til et “frit bur” med mange alternativer
Narkotika kan tage stor kontrol over din adfærd. Dette sker, når du mangler kærlighed, sunde rutiner eller et godt job. De kan blive en afhængighed, når de har deres fod i døren. Og de forbliver blot igennem gentagelse og begynder at ødelægge dit liv.
Dette er en håbende forklaring, der giver mening, uden moralske eller kemisk reduktionistiske ideer, der maler misbrugere som mennesker uden karakter. Det hjælper os med at se, at narkomaner kan være ligesom rotterne i første bur: isoleret, alene, med kun én vej ud, eller en form for fornøjelse omkring dem. På den anden side kan én, der tager stoffer, men som går tilbage til et tilfredsstillende miljø, undgå at blive afhængige. Det er, fordi de er inden for rækkevidde af en masse andre stimuli, der får deres hjernes belønningssystemer til at køre.
Nøglen er at lave et “bur”, der føles frit. Et “bur” med alternativer, du kan veksle imellem for at skabe følelser af fornøjelse. På denne måde vil du ikke ende med at skabe nogen afhængighed af noget. Så stoffer er naturligvis dårlige. Men de er værre, når de bruges i et desperat scenarie, hvor personen ikke kan se noget andet alternativ. Fordi vi alle bare vil have det godt, selvom det kun er i et par sekunder.
