Kan kunstig intelligens identificere skønhed? Hvad ville Kant sige?

Er det muligt for kunstig intelligens at identificere skønhed? Og hvad ville Kant have sagt til det? Find ud af det her.

Skrevet og kontrolleret af filosof Matias Rizzuto.

Sidste ændring: 01 november, 2023

I den seneste tid har kunstig intelligens gjort betydelige fremskridt, der rækker langt ud over laboratoriet. Faktisk laver generative modeller nu kunstneriske kompositioner, der er værdifulde nok til at have en markedsværdi og endda blive betragtet som smukke. Det har åbnet debatten om, hvorvidt kunstig intelligens-produktioner kan ses som kunst. Kan kunstig intelligens identificere skønhed?

I mange år har filosofien forsøgt at definere skønhed, og mange filosoffer har reflekteret over, hvad der udgør skønhed. Deres synspunkter varierer. I denne artikel vil vi udforske de begrebsmæssige værktøjer, som filosoffen Immanuel Kant foreslog med det formål at skelne mekanisk kunst fra finere kunst.

Kants tanker om skønhed: Kan kunstig intelligens identificere skønhed?

Når man betragter et kunstværk, en blomst eller et landskab og bedømmer det æstetisk, omtaler man det ofte som smukt. Men for Kant var skønhed ikke en del af et objekt, men en følelse, som den enkelte oplevede. Han foreslog, at det, vi opfatter som smukt, skaber et frit spil i os mellem fantasi og forståelse. Det får os til at opleve nydelse, når vi betragter det.

I modsætning til smag, som kan være helt subjektiv, hævder skønhed at være universel. Når du for eksempel smager på en madret og siger, at du kan lide den, tænker du ikke, at alle bør have det på samme måde. Men Kant foreslog, at når vi bedømmer noget som smukt, bør vi alle tro på, at det er sådan.

Kant mente, at skønhed er en subjektiv følelse, som søger at blive universaliserbar. Når du siger, at du kan lide noget, forventer du derfor ikke, at alle andre er enige. På den anden side, når du siger, at noget er smukt, projicerer du ideen om, at din dom er universel.

Skønhed og følelsen af uegennyttig nydelse

Da skønhed opstår fra en følelse i os, afhænger den ikke af vores interesse i objektets eksistens. Tænk for eksempel på botanikere, der observerer en blomst. Deres interesse ligger i at studere dens egenskaber. De vil sandsynligvis konkludere, at blomsten fungerer som en plantes reproduktive organ. Men de siger ikke noget om dens skønhed.

Af denne grund hævdede Kant, at æstetiske domme afhænger af forholdet mellem objektets eksistens og den tilbøjelighed, der produceres i individets sindstilstand. Det indebærer ikke interessen for objektet. Det faktum, at personens domme er uinteresserede, betyder, at der ikke er nogen personlig tilstand, der påvirker hans/hendes kriterier.

Forestil dig, at du er dommer i en kunstkonkurrence, hvor en af deltagerne er en slægtning. For at din bedømmelse skal være upartisk, bør du ikke vurdere det kunstværk, som vedkommende har lavet, baseret på dit forhold til vedkommende.

Selvfølgelig ønsker du, at vedkommende får succes og vinder konkurrencen, og at hans/hendes værk bliver berømt, men disse interesser har intet at gøre med din æstetiske dømmekraft. Når du står over for det smukke, må du være fuldstændig uinteresseret i, hvordan det er blevet til.

Skønheden i kunst og natur

Ifølge Kant kan vi finde smukke ting både i naturen og i kunstneriske frembringelser. Skønheden i blomster og landskaber udgør den naturlige skønhed. Men det smukke opfylder ikke en objektiv funktion. Desuden hævdede Kant, at vi ikke kan forudsætte en endegyldighed i det skønne, vi må betragte det som endeløst.

Kant mente, at skønhed i kunsten skal opfylde de samme krav som skønhed i naturen. Kunstneren bør ikke søge at behage offentligheden eller overholde nogen regel. Han sagde, at den, der opfylder dette kriterium, er et geni.

Det er de mennesker, der giver kunsten regler, dem, der formår at udtrykke sig på samme måde som naturen. Tværtimod fokuserer mekanisk kunst på teknik og gentagelse og på at finde regler og mønstre.

Kan kunstig intelligens identificere skønhed?

I de senere år har vi været vidne til fremkomsten af modeller med kunstig intelligens, der skaber alle former for æstetisk materiale. Faktisk er de ofte umulige at skelne fra dem, der er lavet af mennesker. For eksempel kan kunstig intelligens komponere helt nye musikalske værker baseret på stilarter som Bach eller The Beatles, såvel som malerier i stil med berømte malere.

Kunstig intelligens kan dog ikke innovere den stil, den skaber. Den kan komponere som Bach eller male som Picasso, men indtil videre kan den ikke skabe nye stilarter.

Det, den kan, er at identificere de mønstre, der får et værk til at fremkalde en bestemt sindstilstand i os. Men kan vi kvalificere disse værker som smukke? Hvordan kan vi forbinde disse værker med forholdet mellem kunstig intelligens og skønhed ifølge Kant?

Hvad ville Kant mene om skønhed skabt af kunstig intelligens?

Selvom vi stadig ikke ved, hvad fremtiden for kunstig intelligens vil være, er den i øjeblikket kun i stand til at anvende eller lære regler. Selvom den måske er i stand til at genkende følelser eller imitere visse følelser, har den ikke mentale tilstande, der kan klassificeres som følelser. Maskinens synspunkt er i stand til at blive beskrevet ved hjælp af love. Derfor er det rent objektivt.

Hvis vi accepterer den kantianske teori om skønhed, er det svært at bekræfte, at en kunstig intelligensmodel kan genkende skønhed. Skønhed er ikke en objektiv egenskab. Det er en subjektiv følelse, der forudsætter vores evne til at opleve noget som smukt gennem følelser af uegennyttig nydelse.

Der kan ikke være nogen form for regel, der bestemmer definitionen af skønhed. Derfor kan kunstig intelligens ikke have en æstetisk oplevelse eller være en smagsdommer.

Der er intet til hinder for, at vi i fremtiden kan give modeller af kunstig intelligens fysisk støtte, der ligner vores måde at føle på. Faktisk mener nogle mennesker, at simulering af en homøostatisk balance, der ligner vores, kan tjene som grundlag for at skabe proto-følelser i maskiner. Men vi er langt fra at kunne bekræfte denne mulighed.

Andre teorier om skønhed

Der er andre tilgange til skønhed, som kunne passe med ideen om, at en algoritmisk model kan forstå den. For eksempel hævdede filosoffen David Hume, at vores viden om det smukke opstår gennem et sæt regler, der er afledt af erfaring. Det giver os mulighed for at bekræfte, at kunstig intelligens kunne have en vis viden om skønhed, i det mindste i empirisk forstand.

Sammenligningen af objekter, som mennesker anser for at være smukke, og genkendelsen af de mønstre, der ligger til grund for dem, har givet anledning til skabelsen af visse værker, der er værd at beundre. Men denne form for skønhed ligger langt fra Kants ideer.