Beskrivelse af Texas Sharpshooter Fallacy
Du skal vide, hvad en fejlslutning er, før du prøver at forstå konceptet Texas Sharpshooter Fallacy. I filosofi og mere specifikt inden for logik er fejlslutninger argumenter, der oprindeligt synes at være gyldige, men som indeholder bias, der fuldstændig ophæver deres betydning.
I denne artikel vil vi diskutere en bestemt form for fejlslutning: Texas Sharpshooter Falacy. Du vil lære om dens oprindelse, hvad den består af, og hvordan dette fænomen ændrer måden, hvorpå man fortolker og vælger information for at bekræfte idéer eller overbevisninger.
Derudover vil vi også se på nogle eksempler for at forstå det lidt bedre samt nogle idéer til at forhindre denne form for fejlslutning.
“Forhastede konklusioner er som en legetøjsballon. Let at puste op, let at sprænge.”
-Charlie Chan-
Texas Sharpshooter Fallacy
Dette er en almindelig fejlslutning. Det sker, når nogen fortolker, finder på eller manipulerer visse oplysninger, der oprindeligt er meningsløse, indtil de ser ud til at have en mening. Eller indtil de opfylder den oprindelige hypotese.
Med dette fænomen kan folk fremføre ræsonnementer uden indikation af, at deres idéer er forkerte. De understreger enhver information, der tilsyneladende understøtter deres hypotese.
Således forvrænger de virkeligheden og fortolker den, som det passer dem, og misfortolker det åbenlyse for at komme tættere på det, de ønsker at forsvare med denne fejlslutning.
Oprindelse
Du skal kende til oprindelsen af fænomenet Texas Sharpshooter Fallacy for bedre at forstå det. Navnet stammer fra følgende historie:
“Der var en skytte, som tilfældigt fyrede flere skud mod en lade. Senere malede han et mål rundt om hver enkelt af dem og udråbte sig som skarpskytte.”
Som du kan se, lavede skytten de nødvendige foranstaltninger for at få sin handling til at virke logisk og bevise sin værdi. Med andre ord ændrede han på data (malede målene) for at bekræfte sin hypotese (han var skarpskytte).
Dermed kan man med denne type fejlslutning ændre på således observerbare data for at bekræfte ens hypoteser (ligesom skytten gjorde det i historien).
Eksempler på Texas Sharpshooter Fallacy
For at forstå Texas Sharpshooter Fallacy bedre, er der her et eksempel, som du nemt kan finde i dit daglige liv.
Forestil dig, at du drømmer om tallet syv, mens du sover på hotelværelse nummer 362 (hvilket du ikke er klar over). Denne type fejlslutning ville fremsætte, at du havde en forudanende drøm hvor 3 + 6 – 2 = 7, og det var det tal, du drømte om. Med andre ord manipulerer du data for at bekræfte din hypotese.
Et andet eksempel på denne fejlslutning er fortolkningen af stjernebilleder. Din kultur har lært dig at tegne en række imaginære linjer for at forbinde stjernerne og danne figurer, når deres position i virkeligheden er tilfældig. I dette tilfælde ignorere du de himmellegemer, der forvrænger den figur, du kigger efter.
Selektive oplysninger
Som du kan se, kan folk devaluere oplysninger, der er i uoverensstemmelse med deres idéer med Texas Sharpshooter Fallacy. De kan også manipulere eller tilpasse oplysningerne for at overbevise nogen (eller sig selv) om noget. På samme måde kan de overdrive vigtigheden af det, som de agter at forsvare, ved hjælp af dette fænomen.
En anden måde at fortolke denne fejlslutning på er valg af information, man ignorerer de forskelle, der eksisterer i dataene, mens man understreger lighederne. Efter at have givet den pågældende begrundelse udledes en konklusion, som måske er falsk.
Illusionen af gruppering og apophenia
Denne form for fejlslutning er relateret til, hvad kognitiv psykologi henviser til som principperne for gruppering. Det er tendensen til at se mønstre eller grupperinger, der ikke er der.
Denne fejlslutning er også relateret til apophenia. Det er et udtryk, som beskriver oplevelsen af at se mønstre og forbindelser i tilfældige eller meningsløse begivenheder. Dette svarer til det, du læste ovenstående.
Bemærk dog, at man kan fortolke disse to begreber fra kognitiv psykologi og statistik. Faktisk findes de i forskellige afskygninger i hver disciplin. For eksempel forbinder kognitiv psykologi dem med Texas Sharpshooter Fallacy.
Dette skyldes, at man med sidstnævnte kan etablere mønstre, der ikke rigtig eksisterer. Alt for at retfærdiggøre eller demonstrere personlige idéer eller overbevise andre om noget.
Sådan undgår man Texas Sharpshooter Fallacy
Denne fejlslutning, ligesom mange andre, sker ikke altid bevidst. Her er et par værktøjer for at undgå den:
- Se efter modargumenter. Det er vigtigt at have gode argumenter for, men også imod enhver hypotese.
- Du behøver ikke altid at have ret. Faktisk vil det hjælpe dig med at demonstrere dine idéer logisk og objektivt.
Ved at gøre disse to ting samtidig med, at du er bevidst om denne fejlslutning, vil du være i stand til at minimere dens hyppighed og argumentere for dine idéer på en meget bedre måde.
Alle citerede kilder blev grundigt gennemgået af vores team for at sikre deres kvalitet, pålidelighed, aktualitet og validitet. Bibliografien i denne artikel blev betragtet som pålidelig og af akademisk eller videnskabelig nøjagtighed.
- Comesaña, Juan Manuel (2001). Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos. Buenos Aires: Eudeba.
- D. H. Fischer. (1970). Historians’ Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought, Harper Torchbooks.
- Ortiz Frida, García María del Pilar (2005): Metodología de la investigación. México: Limosa.
