Tvungen mangfoldighed: Er det virkelig et problem?

Mange af de ansvarlige for produktioner til det lille og store lærred viser deres engagement i at udvide fokusvinklen, når det gælder om at forme karaktererne. Denne hensigt materialiserer sig dog ikke altid på en vellykket måde.

Vi forstår tvungen mangfoldighed som en forpligtelse til i forskellige kunstneriske og kulturelle medier at repræsentere befolkningens sociale mangfoldighed. Med andre ord er det mennesker med hudfarve, seksuel identitet eller behov, der går ud over “normen”.

I film- og tv-verdenen fortolkes dette fænomen som en fejlrepræsentation af kendte personers karakteristika med henblik på at indarbejde forskellige fortællinger. Men lejlighedsvis er det ikke i overensstemmelse med logiske eller historiske realiteter. F.eks. fremstillingen af Anne Boleyn med sort hud.

Denne virkelighed begyndte for nogle få år siden og er nu til stede i meget af det indhold, vi forbruger. Faktisk har både Disney og Netflix specifikke klausuler, der kræver, at der optræder stadig mere forskelligartede karakterer i deres produktioner.

Der er f.eks. film som Coco eller Encanto og serier som Atypical, The Good Doctor og Bridgerton. Så er der virkelig et problem?

Det er sandt, at der lige nu kræves standarder for inklusion og racemæssig mangfoldighed. Ja, hvad ville der ske, hvis vi ikke gav denne gruppe af mennesker en plads i rum, der traditionelt er besat af hvide, “normale” og heteroseksuelle karakterer? Lad os tage et kig på det.

Pixar-filmene tager i stigende grad hensyn til deres karakterers racemæssige og seksuelle mangfoldighed.

Tvungen mangfoldighed: Fordele og ulemper

Udtrykket tvungen mangfoldighed bruges traditionelt af dem, der føler sig irriteret over ændringen i visse plotfortællinger i de audiovisuelle medier. F.eks. vinder kvinderne nu mere frem i filmens verden. Rollerne har ændret sig, og pigerne behøver ikke længere at blive reddet.

Desuden er sorte, latinamerikanske eller asiatiske skuespillere eller karakterer i stigende grad til stede både foran og bag kameraet. Det samme sker med den seksuelle mangfoldighed. Loki er f.eks. den første Marvel-figur, der er åbenlyst biseksuel. Så er der den kontroversielle film Lightyear, som allerede er blevet forbudt i 14 lande for at vise det første kys mellem to personer af samme køn.

Nogle ser inklusion som en markedsføringsstrategi. Eller som den “vågne” politiske ideologi (den progressive mentalitet, der søger at bekæmpe al uretfærdighed, reel eller ej), som har været så fremherskende i de senere år. Hvorom alting er, er det indlysende, at den eksisterer for at give synlighed og tilbyde anerkendelse til dem, der indtil for nylig ikke var til stede i det offentlige rum.

Det er uden tvivl yderst nødvendigt.

Tvungen mangfoldighed: Inklusion som strategi for at gøre en ende på diskrimination

Annenberg Inclusion Initiative er en amerikansk fond, der hvert år analyserer inklusionsprocesserne i de mest indtjenende film. Disse analyser er blevet gennemført siden 2007. I den seneste rapport blev det konstateret, at 41 % af hoved- eller birollerne i 2021 var kvinder.

Af dette tal var 32 % af dem af en historisk udstødt race eller etnicitet. Selv om disse data er opmuntrende, er der områder, hvor der ikke sker fremskridt. For eksempel er det fra 45 års alderen usandsynligt, at en kvinde får en hovedrolle, hvis hun ikke er en veletableret skuespiller som Meryl Streep eller Frances McDormand.

Sorte kvinder har det endnu sværere. Selv om der gøres store fremskridt, er der derfor stadig grupper, der bliver udelukket.

Vi står ikke over for et fænomen med tvungen mangfoldighed, men med en nødvendig inklusion for at give en stemme og tilstedeværelse til dem, der normalt ikke ses på det store og lille lærred.

Når mangfoldighed er fejlrepræsenteret

Tvungen mangfoldighed bruges ofte nedsættende om at kritisere forsøget på at repræsentere den sociale mangfoldighed. Vi kan dog ikke lukke øjnene for en ubestridelig sandhed. Det er den kendsgerning, at der nogle gange begås fejl i materialiseringen af ønsket om inklusion.

Et eksempel på dette var Jodie Turner-Smiths portrættering af Anne Boleyn. Fænomenet tvungen mangfoldighed er reelt, når historiske fakta bliver forvrænget af det blotte ønske om at skubbe racemæssig mangfoldighed ind i billedet. Det er ikke korrekt.

Et andet eksempel var den Oscar-vindende film, Green Book (2018). Mange sorte skuespillere blev fornærmet over denne produktion. I den så vi en hvid hovedperson, der optrådte som frelser for en sort mand. Det var den klassiske moraliserende feel-good-film, men i virkeligheden missede den sit inkluderende formål.

Traditionelt har farvede skuespillere spillet biroller.

Tokenisme: Et fænomen skal omformuleres

Tokenisme forstås som et falsk forsøg på at fremme inklusion af diskriminerede grupper, hvilket stereotypiserer dem endnu mere. Green Book er et eksempel herpå. Ligesom det at sætte latinamerikanske skuespillere i roller, der er knyttet til narkohandel.

Tokenisme medfører ofte tvungen mangfoldighed af den slags, som ikke er gennemtænkt og anvendes ved blot at give udtryk for racemæssig eller seksuel mangfoldighed. Men at give de forskellige grupper i samfundet en stemme og tilstedeværelse indebærer, at man skaber dybe og ikke blot stereotype karakterer.

Mange gange ser vi film, hvor karaktererne og deres fortællinger er så tvungne og stereotype, at de ikke er til megen hjælp for den sociale accept af mangfoldighed. Vi ønsker ikke “supplerende” roller som sorte eller homoseksuelle venner til den hvide hovedrolle.

Inklusion omhandler langt mere end dette. Det betyder at repræsentere forskellige grupper med roller, der ikke er sekundære, endimensionelle, ekstremt sårbare eller dårligt tilpassede.