Moralsk relativisme: Differentiering mellem godt og ondt

Bedømt og godkendt af psykolog Sergio De Dios González.

Skrevet af Roberto Muelas Lobato

Sidste ændring: 27 december, 2022

Moralitet er forstået som et sæt normer, overbevisninger og skikke, der styrer adfærd hos mennesker (Stanford University, 2011). Moralitet er det, der dikterer rigtigt og forkert. Med andre ord giver det os mulighed for at diskriminere mellem passende og uhensigtsmæssige tanker og handlinger. Men det, der kan virke enkelt på papir, kan føre til spørgsmål ved dybere inspektion. Et svar på denne tvivl og de modsætninger, de genererer, er baseret på moralsk relativisme.

Moraliteten er hverken objektiv eller universel. Faktisk, selv inden for samme kultur, finder vi forskelle i moral – selvom de måske er mindre end dem, der findes mellem kulturer. Hvis vi sammenligner de to kulturers moral, bliver forskellene meget større. Derudover kan sameksistens mellem forskellige religioner inden for samme samfund skabe mange forskelle (Rachels and Rachels, 2011).

Nært knyttet til moral er begrebet etik. Etik er søgen efter de universelle principper for moralitet (selvom der er nogle forfattere, der anser etik og moral som det samme, såsom Gustavo Bueno).

Dem, der studerer etik, analyserer moral i forskellige kulturer for at finde fælles træk, universelle principper. Globalt er etisk adfærd officielt optaget i menneskerettighedserklæringen.

Vestlig moral

For mange år siden forklagede Nietzsche (1996) den vestlige fejring af det, han kaldte “slave moralitet”. Han foragtede denne moral, fordi han troede på, at de højeste handlinger ikke kunne være mænds arbejde, men kun af en Gud, der var projiceret uden for os selv. Og den moral, som Nietzsche skød væk fra, betragtes som jødisk-kristen i dens oprindelse.

På trods af den filosofiske kritik lever denne moral stadig, selvom den bliver mere liberal. På grund af kolonialismen og dens dominans i den vestlige verden er den jødisk-kristne moral den mest udbredte. Og denne kendsgerning kan nogle gange forårsage problemer.

Idéen om, at hver kultur har en ide om moral, kaldes kulturel relativisme. Hver kultur har en tekst, der fastsætter deres koder for god opførsel, som f.eks. koranen eller vedaerne (Santos, 2002).

Kulturel relativisme

Evaluering af en anden moral ud fra din egen morals synspunkt kan være en totalitær praksis. Fordi du normalt danner en negativ evaluering, der er fuld af stereotyper. Således vil vi næsten altid afvise moral, der ikke tilpasser sig vores egen. Vi kan endda sætte spørgsmålstegn ved moralske evner hos alle andre med et andet system.

For at forstå, hvordan forskellige moraler interagerer, så lad os tage et kig på Wittgensteins forklaring (1989). Det forklarer moralitet med en simpel ordning. For bedre at forstå dette, så prøv denne enkle øvelse: Tag et ark papir og tegn en masse cirkler på den. Hver cirkel repræsenterer en anden moral og der er tre muligheder for, hvordan disse cirkler interagerer:

• Den første, to cirkler overlapper ikke.
• Den anden, en cirkel er indeni en anden cirkel.
• Den tredje, to cirkler overlapper, men ikke hele vejen.

To cirkler, der overlapper hinanden, repræsenterer to moralske koder, der har noget til fælles. De har varierende grad af fælleskab afhængigt af, hvor meget de overlapper hinanden. Derudover er der større cirkler, der repræsenterer moraliteter, der indeholder flere normer, og mindre cirkler, der henviser til mere specifikke.

Moralsk relativisme

Der er dog et andet paradigme, der foreslår, at der ikke er nogen moral i nogen kultur. I stedet foreslår moralsk relativisme, at hver person har en unik moral (Lukes, 2011).

Forestil dig nu, at hver cirkel fra den foregående øvelse er en persons moral snarere end en kultur. Fra dette perspektiv accepteres alle moraler, uanset hvem de kommer fra eller i hvilken situation, de er givet. Der er tre positioner inden for moralsk relativisme:

• Deskriptiv moralsk relativisme (Swoyer, 2003): Denne holdning fastholder, at der er uenigheder om, hvilken adfærd der er rigtig, selvom konsekvenserne af hver adfærd er de samme. Beskrivende relativister forsvarer imidlertid ikke nødvendigvis at tolerere al adfærd i lyset af en sådan uenighed.
• Meta-etisk moralsk relativisme (Gowans, 2015): Ifølge denne tankegang er sandheden eller falskheden af ​​en dom ikke den samme universelt. Derfor kan ingen dom være objektiv. Domme er relative på grund af traditioner, overbevisninger, tro eller fællesskabspraksis.
• Normativ moralsk relativisme (Swoyer, 2003): Fra denne position menes det, at der ikke er universelle moralske standarder. Derfor kan du ikke dømme andre mennesker. Al adfærd skal tolereres, selv når den er i strid med vores egne overbevisninger.

At en moral forklarer en bredere vifte af adfærd, eller at flere mennesker er enige om den, betyder ikke, at den er korrekt. Det betyder dog heller ikke, at den er forkert.

Moralsk relativisme forudsætter, at forskellige moraler vil føre til uenigheder, hvilket vil føre til konflikt, hvis der ikke er dialog og forståelse (Santos, 2002). At finde fælles grund er således den bedste måde at etablere sunde relationer på, både mellem mennesker og mellem kulturer.

Bibliografi

Gowans, C. (2015). Moral relativism. Stanford University. Link: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

Internet encyclopedia of philosophy. Link: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). Relativismo moral. Barcelona: Paidós.

Nietzsche, F. W. (1996). La genealogía de la moral. Madrid: Alianza Editorial.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). The elements of moral philosophy. New York: McGraw-Hill.

Santos, B. S. (2002). Hacia una concepción multicultural de los derechos humanos. El Otro Derecho, (28), 59-83.

Stanford University (2011). “The definition of morality”. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanford University.

Swoyer, C. (2003). Relativism. Stanford University. Link: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). Conferencia sobre ética. Barcelona: Paidós.