Easterlin paradokset: Lykke findes ikke i penge
Easterlin-paradokset er både et psykologisk og økonomisk koncept. Sjovt nok, har disse to videnskaber meget til fælles i dag. En af de ting, de har til fælles, er idéen, der kæder penge og forbrug sammen med lykke.
Man kan ikke afvise vigtigheden af penge. Men vi hører konstant, at penge og glæde ikke går hånd i hånd. På samme tid bliver vi også frustreret, hvis vi ikke har penge nok til at købe noget, vi gerne vil have. Det kan være alt, lige fra rejser og tøj til en ny bil.
“Det er nødvendigt at have de fattiges appetit for at kunne nyde de riges formue.”
– Conde de Rival
Easterlin paradokset støtter idéen om, at penge og lykke ikke hænger sammen. Lad os kigge nærmere på denne interessante idé.
Easterlin paradokset
Richard Easterlins første refleksion var global. Den handlede om en virkelighed, som mange af os kender: De rigeste lande er ikke de lykkeligste. De fattigste lande er heller ikke de mest ulykkelige.
Denne enkle teori, støttet af beviser, modsagde den udbredte idé om, at jo større indkomsten er, jo større er glæden. Det første spørgsmål, der kom op, var, om mennesker begrænser deres evne til at være lykkelige, når de når et vist indkomstniveau.
Et andet aspekt i Easterlin paradokset er, at hvis vi sammenligner indkomstforskellen i samme land, får vi et andet resultat. Indenfor samme land er mennesker med lav indkomst mindre lykkelige osv. Hvordan forklarer vi det?
Easterlin paradokset støtter idéen om, at penge og glæde ikke hænger sammen.
Indkomstrelativitet
For at forklare alle disse observationer, brugte Easterlin en Karl Marx-metafor. Marx sagde engang, at hvis en person har et hus, der dækker ens behov, kan de føle sig tilfredse. Men hvis naboen er millionær og har et palæ, begynder de at føle, at deres hus ikke er andet end en simpel hytte.
Easterlin drager to konklusioner ud fra dette. Den første er, at mennesker med høj indkomst normalt ikke er gladere. Den anden er, at mennesker opfatter deres indkomst som “høj” afhængig af indkomsten hos menneskene omkring dem. Dette kan forklare forskellen i forholdet mellem glæde og indkomst.
Derfor siger Easterlin paradokset, at de sammenligninger, vi laver med folk omkring os, har indflydelse på vores opfattelse af velvære. Med andre ord er omgivelserne altafgørende for, om vores indkomstniveau bringer glæde eller bedrøvelse.
Indkomst eller lighed?
Richard Easterlin sagde aldrig direkte, at høj eller lav indkomst var grunden til lykke eller ulykkelighed. Det, Easterlin paradokset siger, er, at høj indkomst ikke nødvendigvis skaber en større følelse af glæde.
Glæde afhænger af situationen. Det får os til at stille følgende spørgsmål: Er det sandt, at det, der faktisk skaber glæde eller tristhed, er lighed og ikke indkomst?
Med andre ord, kan man tro, baseret på Easterlins paradoks, at den store forskel i indkomst i samfundet er grunden til problemet? Når der er stor ulighed, får vi det godt ved at være over andre mennesker. Hvis vi derimod føler, at vi er ringere end andre, bliver vi frustreret og triste.
Det har direkte relation til opfyldelsen af vores behov. Reelt set, giver min indkomst mig mulighed for at leve godt. Men hvis jeg ser, at andre lever meget bedre end mig, vil jeg føle, at jeg ikke tjener nok.
Det er sandsynligvis det, der sker i de rigeste lande. Selvom størstedelen af befolkningen får sine behov dækket, lægger elitens rigdom en skygge over dem, der ikke er så velhavende. Samtidig kan mennesker i fattige lande føle sig gladere, da de har mindre at sammenligne sig selv med.
