Derfor vil nogle personer ikke erkende fejl

Vi laver alle fejl. Når vi gør det, har vi to muligheder. Den første og den mest ansvarlige er at erkende fejl og stå til ansvar. Den anden er at nægte og anvende en forsvarsmekanisme.

Bedømt og godkendt af psykolog Gema Sánchez Cuevas.

Skrevet af Valeria Sabater

Sidste ændring: 14 april, 2023

Præcis ligesom Alexander Pope engang sagde, “At lave fejl er menneskeligt; at tilgive er guddommeligt”. Vi lever dog i en tid med tilsyneladende perfektion. I denne tid kan mange mennesker ikke lide at erkende fejl. Derudover tager politikere ikke ansvar for deres fejltagelser og institutioner vender det blinde øje til deres mangler.

Hvorfor er det så svært for folk af erkende fejl? Det er mere sandsynligt, at folk siger undskyld for noget, som de gjorde, frem for modigt at erkende fejl. En undersøgelse foretaget af Ohio State University bekræfter dette.

Psykologerne, Roy Lewick og Leah Polin, fandt ud af, at det er nemmere for folk at sige “Undskyld, hvis jeg fornærmede dig” frem for “Du har ret, jeg lavede en fejl”. Med den førstnævnte er målet at fikse ens følelsesmæssige aspekt uden egentlig at tage fuldt ansvar, modsat til hvad der sker, når en person åbent erkender, at de tog fejl.

Det er ikke nemt at erkende over for andre, at man ikke er perfekt. Din klassiske lyst til at synes fejlfri, usårlig og ekstremt effektiv kan dog skabe en meget striks og usund situation. Det kan være nemt at glemme, at lykke ikke handler om at være perfekt. Det handler om at være menneske!

I sidste ende er det, at erkende fejl, en ekseptionel mulighed for at vokse og forbedre sig.

Faktorer, som forklarer, hvorfor folk ikke vil erkende fejl

Personer, som ikke vil erkende fejl, får os til at føle os frustrerede til at starte med. Vi prøver at få dem til at forstå vores syn på tingene senere, men så giver vi op. Det skyldes, at disse personer har så stive personligheder og har så dårlige sociale færdigheder, at vi bliver klar over, at det ikke er værd at lade os selv blive modløse på grund af dem.

Sidste år udgav New York Times en interessant artikel om netop dette emne. Paul Krugman, en professor på Princeton University, pointerede, at vi lever i en verden med en epidemi af ufejlbarlighed. Dette kan tydeligt ses hos politikere, som desperat ønsker at vise et billede af en absolut perfekthed.

At erkende fejl og tage ansvar for dårlige beslutninger er en rød linje, som ingen ønsker at krydse. Det er hovedsagtligt på grund af den klassiske idé om, at det er et tegn på svaghed at erkende fejl. Og i en verden karakteriseret af konstant usikkerhed, er det, at vise svaghed, det samme som at hoppe ud fra en klippetop.

Udover dette kendte sociale scenarie, er det også interessant at observere de personer, som er tættest på os, som ikke vil erkende fejl overhovedet. Hvorfor er de sådan?

Narcissisme

Brunel University i London lavede en interessant undersøgelse, hvor de analyserede forskellige personligheder og hvordan folk interagerede på sociale medier. Narcissister var dem, der var besat af konstant at vise deres opnåelser og styrker.

Denne type personlighed, karakteriseret af et meget positivt selvbillede, ville dog nærmest aldrig erkende fejl, de havde begået. At gøre det repræsenterede en direkte overtrædelse af deres forventninger til dem selv. De vil altid foretrække at udse alle andres fejl.

Personlig uansvarlighed

Personlig uansvarlighed er forbundet med følelsesmæssig umodenhed og mangel på sociale færdigheder. Dermed mangler personer, som ikke vil erkende fejl, vigtige sociale evner.

“Hvis jeg ikke tager ansvar for mine fejl, går jeg ud fra, de ikke findes, og at mine handlinger ikke har nogen konsekvenser. Derfor er jeg i stand til at gøre hvad som helst.” Dette personlige fokus leder os mod uundgåelig fiasko og ulykkelighed.

Forsvarsmekanismer

Vi laver alle fejl. Når vi gør det, har vi to muligheder. Den første og den mest ansvarlige er at erkende fejl og stå til ansvar. Den anden er at nægte og anvende en forsvarsmekanisme. Kognitiv dissonans er helt sikkert mere almindeligt: En person vælger at ignorere eller ikke at acceptere to modstridende situationer, så deres identitet forbliver intakt.

For eksempel pointerede en artikel, der blev udgivet i European Journal of Social Psychology, noget meget interessant. Personer, som valgte ikke at tage ansvar for deres fejl, mente, at det gjorde dem stærkere og at de havde mere magt over andre og dem selv.

Derfor vidste de, at de lavede fejl og at der var kognitiv dissonans, men de valgte at ignorere det for at beskytte deres ego.

Personer, som ikke vil erkende fejl, bruger mange psykologiske strategier til åbenlyst at undgå ansvar. Det er helt sikkert ikke nemt at tale dem til fornuft. Alligevel betyder det ikke, at det ikke er umuligt. Det er aldrig for sent at træde ned fra den piedestal og være mere menneskelig og erkende fejl, så vi kan vokse.