En god leder: Lederskab som social identitet
Hvad betyder det at være en god leder? Et af spørgsmålene, som socialpsykologi forsøger at besvare, er, hvorfor folk følger specifikke ledertyper. I det klassiske lederskabsstudie leder man efter de karaktertræk, som ledere har til fælles.
Der er dog alt for stor variation mellem ledere, at man ikke blot kan gøre brug af sådan en simpel tilgang til problemet. Det er måske bedre at have et perspektiv, der fokuserer mindre på individer og mere på gruppeprocesser.
John Adair sagde engang, at det vigtigste ord for en leder var ”vi”, og at det mindst vigtige ord var ”jeg”. Denne observation anskuer lederskab fra forestillingen om social indentitet.
En person tager lederskab for et ”vi”, et fællesskab, der deler samme formål. Det er derfor, at de mennesker, som følger en leder, vælger at nedprioritere deres personlige interesser. Og i stedet vælger de at gøre, hvad der er bedst for fællesskabet.
Før vi bevæger os dybere ned i, hvordan ledere bliver skabt gennem gruppeprocesser og social identitet, bliver vi nødt til hurtigt at gennemgå nogle af de klassiske teorier vedrørende studiet af lederskab. På den måde vil du få et bredere kendskab til alt, der vedrører lederskabsprocessen.
Klassiske syn på lederskab
Klassiske perspektiver fokuserer på ideen om den ”store mand” og hans personlighed. Denne idé går mindst tilbage til Platon, og formålet med idéen er at finde ud af, hvad essensen af en stærk leder er. I over 2500 år har der været debatter omkring, hvad det vil sige at være en leder. Samt hvilken personlighed og karaktertræk der definerer en god leder.
Generelt set er forståelsen, at en leder er en, der har en let evne til at føre, håndtere og motivere andre mennesker. Der er som regel et specifikt fundamentalt karaktertræk, der er associeret med gode ledere. Dette karaktertræk er ”karisma.”
Men hvad er karisma præcist? Der har været mange definitioner af karisma i gennem tiden, og endda nogle ret cirkulære definitioner. For eksempel: Karisma skaber gode ledere og at være en leder handler om at være karismatisk.
Det store problem med disse teorier er den store forskellighed, der findes, når det kommer til de mange eksempler af gode ledere. Folk har lavet mange undersøgelser med formål at finde ligheder mellem forskellige leder.
De søger efter at kunne identificere forskellige karaktertræk, som man vil kunne bruge til at sige, om folk er godt egnet til at være leder eller ej. Dog ender de aldrig med nogle definitive svar baseret på deres resultater.
Ifølge disse undersøgelser er den bedste faktor, der kan forudse en god leder, intelligens. Det repræsenterer 5% af ”forudsigelsen”. Dette betyder, at der stadig er 95% variation, som er påvirket af alverdens andre faktorer. Det er derfor, at personlig identitet ikke er et godt værktøj til at forudse, hvem der egner sig bedst til at være leder.
Men ved at kigge på en leders gruppe eller social identitet, kan vi få et meget bedre overblik over, hvad der foregår.
Lederskab og social identitet
Før vi forklare videre, vil vi anbefale, at du klikker dette link. Vi anbefaler dette, hvis du ikke er bekendt med begreber som selvkategorisering og social identitet. Ved at være bekendte med disse teorier og begreber, vil det gøre det meget lettere at forstå, hvad der nu bliver forklaret.
En fundamental del af, hvad der udgør en god leder, er, at deres følgere ser dem som en god leder. Det er lige meget, om det er implicit eller eksplicit. Med andre ord, bag hver leder findes der altid en gruppe, som har sin egen identitet.
Denne identitet vil være defineret gennem de karaktertræk og formål, som den består af. Individerne, som udgør denne gruppe, vil derfor også identificere sig selv med disse karaktertræk og formål.
Hvad udgør en god leder ifølge social identitet?
Hvis følgerne er dem, som vælger lederen, hvad er det så præcist, at de kigger efter? Det er ret let at forestille sig, at hvis følgerne er bevidst om deres egen sociale identitet, vil de selvfølgelig vælge en leder, der også repræsenterer deres gruppes karaktertræk og formål.
Mens de søger efter en leder, vil de sammenligne lederkandidaterne med gruppens identitet. Det er i løbet af denne proces, at en enkel kandidat vil vise sig at være et perfekt eksempel for gruppen. Og heraf vil følgerne anse personen som deres leder.
En leder er en person, som ikke har nogen personlig identitet set fra følgernes perspektiv. Hele deres eksistens er til for at repræsentere gruppen, og det gør dem til den idéelle person til rollen.
Dette giver mening på baggrund af idéen om, at hvis lederens ”identitet” er overens med gruppens identitet, vil lederen ikke gå imod gruppens interesse. Desuden, da alle gruppens medlemmer deler en gruppeidentitet vil de stærkt kunne identificere og empatisere med lederen.
Dette nye perspektiv overgår i hvert fald de mangler, der findes i de klassiske lederskabsmodeller. Ved at forstå ledere i gennem den social gruppeidentitet, kan vi meget bedre forstå forskellen mellem forskellige ledere. Men der er dog stadig meget, der mangler at blive undersøgt, samt en masse processer, der stadig mangler en god forklaring.
