Anomi: Hvad er det præcis?
Anomi er et meget gammelt begreb. Det er så gammelt, at det i Middelalderen blev brugt til at beskrive personer “uden Gud eller uden lov”. Imidlertid begyndte sociologen, Èmilie Durkheim, at arbejde med denne idé på en systematisk måde. Efter dette ses begrebet ofte inden for sociologien.
Ordet, anomi, henviser til fraværet af regler og en tendens til at bryde loven. Det kan for det første udspille sig på et kollektivt eller individuelt plan. For det andet svarer det til manglen på retningslinjer eller moralske værdier til at styre adfærd.
Omend begrebet anomi er født ud af sociologien, taler områder som statskundskab, antropologi og psykologi også om emnet. Det er dog vigtigt at nævne, at alle disse områder associerer dette begreb med kriminel eller “afvigende” opførsel som et resultat af historiske omstændigheder eller som det af en moralsk udviklingsproces.
Anomi og nonkonformitet
Når vi taler om anomi, taler vi om spændingsfeltet mellem det kollektive og det individuelle. Dybest set er der ingen overholdelse af reglerne. Dette kan skyldes, at personer ikke mener, at de vil være i stand til at følge dem, selvom de er rimelige.
For Durkheim var anomi resultatet af et sammenbrud eller forringelse af de sociale bånd; en adskillelse, som førte til solidaritetens opvågning. Med andre ord, hvis der ikke er nogen stærke bånd i en familie, en given gruppe eller i samfundet som helhed, føler individet ikke, at de skal indordne sig under de normer, som giver denne gruppe samhørighed.
Durkheim understregede, at skellet mellem arbejde og klasse var en form for nedbrydelse af sociale bånd. De indfører former for uretfærdighed og udstødelse, som senere udtrykkes i normerne. I sidste ende bliver disse forskrifter, som legitimerer situationer, der strider mod enkeltpersoner. Som et resultat bliver folk modstandsdygtige over for reglerne.
Anomi og frustration
Den amerikanske strukturfunktionalistiske tilgang assimilerede i første omgang begrebet anomi. I dette tilfælde ændrede de den tanke, som Durkheim i begyndelsen arbejdede på, eftersom de understreger individet.
Det startede med tanken om, at det kollektive fungerer fint (netop fordi det er kollektivt), og at hvis en person ikke kunne tilpasse sig dette, var det deres og ikke hele gruppens problem.
Hvad eller hvem skal ændres?
Spørgsmålet om anomi og overholdelse af normer er indviklet. I virkeligheden kan vi sige, at intet samfund helt overholder reglerne. Den ideelle ting her ville være et kollektiv, hvor muligheden for overholdelse er meget bred, samtidig med at man fremmer autonomi baseret på individuelt etisk ansvar.
Alligevel er denne type samfund ikke let at opbygge, hovedsageligt på grund af økonomisk og social ulighed. Dette problem indebærer uden tvivl ulighed i muligheder.
På dette tidspunkt opstår et meget vigtigt spørgsmål. Realistisk og for at kunne løsne den spænding, som fører til uorden og frustration, hvilket burde så fremmes: En forandring af normerne eller i individet?
Det er selvfølgelig ikke et let spørgsmål at besvare. Et realistisk perspektiv ville have at gøre med opmærksomheden på, at det er vigtigt at tilpasse sig virkeligheden, lige meget hvor modstridende den må synes at være.
På samme tid behøver denne tilpasning ikke at være passiv. Faktisk bør den i stedet være kritisk og aktiv. Individer som bliver nødt til at håndtere dette paradoks, bliver mere tolerante over for frustration og styrker deres villighed til forandring.
Alle citerede kilder blev grundigt gennemgået af vores team for at sikre deres kvalitet, pålidelighed, aktualitet og validitet. Bibliografien i denne artikel blev betragtet som pålidelig og af akademisk eller videnskabelig nøjagtighed.
Girola, L. (2005). Anomia e individualismo: del diagnóstico de la modernidad de Durkheim al pensamiento contemporáneo (Vol. 46). Anthropos Editorial.
