Den psyko-fysiske identitetsteori

Den psyko-fysiske identitetsteori har fået meget kritik for sin opfattelse af vores mentale processer. På den anden side foreslår den også, at vi tænker over vores biologiske transcendens og vores begrænsninger.

Bedømt og godkendt af psykolog Sergio De Dios González.

Skrevet af Edith Sánchez

Sidste ændring: 14 marts, 2023

Den psyko-fysiske identitetsteori reducerer vores forskellige mentale tilstande til hjerneaktivitet. Det betyder, at der er et sammenfald mellem uhåndgribelige mentale processer og håndgribelige hjerneprocesser. Deraf teoriens navn.

Ud fra den psyko-fysiske identitetsteori svarer hver mental tilstand eller begivenhed til en hjernetilstand eller begivenhed, der kaldes en type-type identitet. Der kan således etableres ækvivalens mellem den psykologiske beskrivelse af sindets handlinger og deres fysiske beskrivelse.

Psyko-fysisk identitetsteori er også kendt som hjerne-sind identitetsteori. Den er ikke ny. Faktisk blev den indledt i det attende århundrede, da Paul Henri Thiry, baron af Holbach, hævdede, at ligesom leveren udskiller galde, udskiller hjernen tanker. Det er en virkelig radikal teori.

Den psyko-fysiske identitetsteori

Den psyko-fysiske identitetsteori udgør en del af teorien om sindet. Denne tilgang foreslår, at mentale tilstande og deres indhold kun er neurale processer. Med andre ord er de fysisk-kemiske ændringer, der finder sted i hjernen. Derfor ville subjektivitet og mentale processer være et resultat af hjerneaktivitet og ikke have nogen indflydelse på hjernen.

Hvis man følger denne teori, ville psykologiens begreber som f.eks. følelser, tro, ønske, intention osv. ikke være andet end tomme ord. Faktisk foreslår de mest radikale repræsentanter for teorien om psyko-fysisk identitet at erstatte disse begreber med andre, der svarer til en mere biologisk beskrivelse af hjerneaktiviteten.

Det foreslås f.eks., at vi ikke skal tale om smerte, men om aktivering af A-Delta-fibrene.

Faktisk kan man ud fra dette perspektiv sige, at psykologien som sådan er meningsløs. Ideelt set ville den blive assimileret af neurovidenskaberne. På denne måde ville den give en mere objektiv og præcis beskrivelse og forklaring af menneskelig adfærd. Af denne grund klassificeres den psyko-fysiske identitetsteori som neurologisk monisme eller fysikalistisk teori.

Hjernen og sindet

Selv om den psyko-fysiske identitetsteori opstiller en absolut overensstemmelse mellem hjernen og sindet, mener de fleste specialister i dag i virkeligheden, at den ene virkelighed og den anden ikke er den samme. Når det er sagt, er der kun få, der tvivler på, at der er et tæt forhold mellem de to begreber. Det er dog tvivlsomt, om der er tale om et absolut sammenfald.

Hjernen betragtes som regel som en slags kommandocentral. Det er et fysisk organ, der centraliserer og regulerer nervesystemets aktivitet. På den anden side er sindet et sæt af kapaciteter, der interagerer med hinanden og udgør bevidstheden.

Derfor er sindet i princippet et produkt af hjernen. Men hjernen er også et produkt af sindet, da man ved at bringe psykologiske og kognitive evner i spil også kan skabe ændringer i dette organ. Faktisk kan man sige, at hjernen og sindet er to uadskillelige realiteter, men forskellige og komplementære.

Vi er mere end neuroner

Psyko-fysisk identitetsteori er ikke så meget en videnskabelig teori, men snarere en filosofisk tilgang. Den er baseret på de imponerende resultater fra neurovidenskaben, men fortolker dem på en bestemt måde og fører dem videre.

Tænk f.eks. på fænomenet lys. For et par århundreder siden var dette en gåde for de fleste videnskabsmænd. Men med fremskridt på området blev det fastslået, at lys er et udtryk for elektromagnetisk stråling. Ikke desto mindre er det ikke muligt at hævde, at det er stråling i sig selv. Det samme sker mellem hjernen og sindet.

De fleste psykologer mener, at reduktionismen med at sidestille sindet med det simple produkt af forbindelsen mellem et antal neuroner ikke giver meget mening, når man taler om mental sundhed. Det skyldes, at mennesket synes at overskride den biologiske determinisme på mange niveauer.

Hertil kan tilføjes, at videnskaben stadig er langt fra at forstå hjernen i sin helhed. Som sådan gør det enhver teori, der forsøger at lukke debatten, risikabel.